Khi vướng mắc trong quá trình hoạt động bạn có thể hỏi cơ quan chuyên môn (cơ quan quản lý), ví dụ như trường hợp của Sở Tư pháp hỏi Cục BTTP; vấn đề ở chỗ người áp dụng cần có khả năng phân tích để có thể hiểu được “hàm ý” hay “ẩn ý” ở bên trong bởi về nguyên tắc, việc giải thích vbqppl thuộc Uỷ ban thường vụ QH hay nói cách khác là Cục BTTP không giải thích một tình huống cụ thể; vì vậy Cục BTTP chỉ trả lời theo hướng có ý kiến mà thôi.
Bình luận:
Công văn ghi “Về nguyên tắc, công chứng viên thực hiện công chứng việc đặt cọc, ủy quyền liên quan đến tài sản đang thế chấp tại tổ chức tín dụng khi các giao dịch này hợp pháp, xác thực.” thì có thể hiểu cơ bản là:
(Hợp pháp) Luật không cấm bên thế chấp nhận đặt cọc để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ, chỉ cấm bán, trao đổi, tặng cho (xem Điều 320, Điều 321 BLDS năm 2015).
(Xác thực) hiểu theo hướng là “có thực” hay “có thật” nghĩa là giao dịch đặt cọc đúng là hai bên đặt cọc để trả nợ bank sau đó mua bán mà không phải là vay nợ hay mục đích nào khác (Cv ghi là “tránh lợi dụng hành vi thực hiện giao dịch nhằm che dấu giao dịch khác” —> nghĩa là vẫn đặt cọc được).
Phân biệt: dù không đối chiếu được bản chính thì hành vi này không ảnh hưởng đến hiệu lực của hợp đồng đặt cọc được công chứng nhưng có thể bị xử lý vi phạm hành chính tương tự như khi chứng nhận thừa kế mà Trích lục khai tử là bản sao hoặc việc chia tách thửa đất sổ đỏ đang do cơ quan đăng ký giữ…
So sánh: nội dung đặt cọc với uỷ quyền khi tài sản đang là vật thế chấp thì tại Điều 283 BLDS năm 2015 qui định “Khi được bên có quyền đồng ý, bên có nghĩa vụ có thể ủy quyền cho người thứ ba thay mình thực hiện nghĩa vụ…”; như vậy, việc uỷ quyền đối với tài sản đang thế chấp phải nhận được sự đồng ý của bank (nhưng đặt cọc thì không có qui định).
Lưu ý, cũng giống như Btp thì TA không giải thích nhưng có “giải đáp” mà cụ thể là đối với trường hợp tương tự nêu trên TA công nhận hiệu lực của HĐĐC và xem sự “đồng ý” của bank khi bên thế chấp bán, trao đổi, tặng cho mà thôi (xem Bản án số 630/2023/DS-PT ngày 22/12/2023 về “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc” của TAND Thành phố Hà Nội).
Lưu ý khác, Công văn không phải là vbqppl.
